本文目录
应试教育，教的是什么！培养出来的是什么？
《高考，均科全才和优科专才，你选择谁？》
郝峰涛
这有可能是一篇改变中国教育命运的文章。
一个小问题：A生数学100、语文50；B生数学90、语文90，谁更具潜能？这不是一个分数多少的小问题，而是一个人才观念的大问题。
我们的社会、教育和高考一致认定B生为优秀人才，以分数高低论英雄，所以一位小学校长就敢这样说：“我这里没有天才，我只要考试的分数和名次。”教育怎能不陷入应试困境！钱学森老人发出疑问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才呢？”钱老希望培养出大师级的人才：一个孙子，胜过千万赵括。
正是这种落后的人才观念，是造成中国教育改革停滞的根本原因。
人才，你在哪里？A生具有优科（数学）优势，B生具有均科（均衡）优势，这两种不同的优势，哪一种最具潜能？
论一：天才优于专才，专才优于全才，全才只能算是个人才。植物有顶端优势，才成其高；动物也各有特长，故能生存。再纵观历史，横观社会，凡是有成就的人，皆是某些领域的专才（天才是更加卓越的专才），而非全才，正所谓：三百六十行，行行出状元。
论二：专才（优科）的成功在于他们努力建设自我的专业兴趣、专业方向和专业高度，而所谓的全才（均科）其实是被误导的无兴趣、无方向和无高度的三无产品！人才都有一定的成长之路，越是卓越的人才越注重自我的专业发展。
论三：孩子们各有天赋，在发展中就会产生不同的优势，这是自然分化和社会分化的必然，也是专才成长、优科发展的内因外果。而全面均科发展，其实是一种违背人性发展的人才策略。
所以，专才（优科）的人才发展观是优于现代教育中盛兴的平均主义全才（均科）观。天才源于自觉，专才源于兴趣，全才源于误导，平均主义全才（均科）观是扼杀天赋、迷失兴趣的祸首。
我们要不要打破主副科，打破文理科，打破快慢班，打破填鸭式，打破应试观？要不要鼓励学生培养兴趣、寻找方向和建构高度？要不要给天才、专才（优科）更大的成长空间？
要！但如何做到呢？
一，高考是指挥棒，要从“均科固定文理制”向“优科自选建构制”转变。学生可以根据自身的兴趣发展，以自身优势学科为中心进行知识建构，可在高考科目“语、数、英、政、史、地、理、化、生、体、音、美等（皆百分制）”中自选四科进行计分选拔，其余参试科目的分数作为参考。如：A生自选“生数理英”四科计分，B生自选“生化数史”四科计分，可同时报考清华生物的相关专业，择优录取。
二，中学和中考可以让学生自选2-3门优势学科参加评价，其余参试科目作为参考，鼓励学生发掘自身的兴趣、方向和高度。
三，小学阶段，学生根据自身的兴趣爱好，逐步建立1-2门优势学科参加评价，改变填鸭式的主科均衡发展观。
我们的育才观念要从均科全才观向优科专才观转变，去培养孩子的兴趣、方向和高度，实现人的专业化成长，这是人的自然分化和社会分化的必然规律。
荒原开蹊径，枕草待晓钟。
十年心酸梦，只为此文生。
致敬：你我皆是微不足道的尘埃，只是希望给孩子更好的教育，若觉得此文不错，请惠心推送转载，举手之善，或将成为教育改革的最大动力！
上海华东师范大学教育学研究生就业前景如何？
一、考研分数线
向左转|向右转
二、教育学考研科目
英语100分
政治100分
教育学是全国统考，像高考的理综一样，四门课程一张卷子，300分。要考的科目有：
教育学原理(100分)
教育心理学(40分)
中外教育史(100分)
教育研究方法(30分)
还有30分是选做，可以选教育心理学，也可以选教育研究方法。
三、教育学研参考书
《教育学基础》 教育科学出版社 十二所重点师范合编
《教育学》 人民教育出版社 王道俊、郭文安
《当代教育心理学》 北京师范大学出版社 刘儒德、陈琦
《中国教育史》 华东师范大学出版社 孙培青
《外国教育史教程》 人民教育出版社 吴式颖
《教育研究方法导论》安徽教育出版社 裴娣娜
四、教育学考研就业
就业方向：
主要从事基础教育、综合文科师资、高等教育人文教育方向的教学与研究、政府机关以及企事业单位的办公、文秘、专业技术与管理等
1、普通高校
这是教育学原理、教育史、高等教育学、比较教育学、教育哲学等理论性比较强的专业的主要的去向，但现在硕士生进高校越来越难，基本上都要求博士学历，所以想考这些方向的研究生想去高校就要做好读博士的准备了。
